Левые очень любят говорить об угрозе фашизма. Давайте оценим эту угрозу. Для этого нам сначала понадобится рабочее определение фашизма. Начнём с википедии:
Fascism is a far-right, authoritarian, ultranationalist political ideology and movement, characterized by a dictatorial leader, centralized autocracy, militarism, forcible suppression of opposition, belief in a natural social hierarchy, subordination of individual interests for the perceived good of the nation or race, and strong regimentation of society and the economy.
Это определение придётся немного подработать напильником, чтобы сделать из потока эмоций рабочий инструмент. "Far-right" можно выбросить сразу как полную бессмыслицу, не добавляющую к определению ничего. Ultranationalist перепишем как просто nationalist - никакого смысла добавлять эмоциональные приставки нет, но национализм - в отличие от глобализма, скажем - важный компонент. Race тоже можно опустить, нации вполне достаточно, мы не хотим ограничиваться одними NSDAP, и в принципе, не важно, на чём именно в какой стране заморачиваются. Иерархичность общества - т.е. чёткая лестница, кто кому подчиняется, от школьника до Президента - тоже важный компонент, его оставляем. Коллективизм и регуляции - тоже.
Итак, имеем следующие пункты:
Authoritarian, nationalist, autocratic emphasizing leadership of the person, centralized, militaristic, suppressing opposition, hierarchical, prioritizing collective over individual, strongly regulatory for society and economy.
Всего 10 пунктов. Почему 10? Так удобнее. Можно и 100 придумать, но упаримся же все просчитывать.
Теперь пойдём по странам и континентам:
1. Китай: да по всем пунктам. 100% фашизм.
2. Россия: с чёткой иерархией там немного неясно, с одной стороны, вертикаль, с другой - бардак, возьмём половину. Итого, 95% фашизм.
3. Иран: хрен его знает, что там с иерархией - скажем, 90% теократический фашизм.
4. Канада: национализм, милитаризм, иерархия: нет, остальные: да. 70% фашизма.
5. США при демократах: всё кроме национализма и иерархии, 80% фашизма.
6. США при республиканцах: три пункта, национализм, милитаризм, социальные регуляции (не все за них, но многие правые) - 30% фашизма. Ну, с Трампом можно будет добавить культ лидера, но придётся выкинуть социальные регуляции - ему это похер. Останутся те же 30%.
Какие ещё страны можно номинировать и рассмотреть по этим критериям? О политике других стран я знаю недостаточно, но предложения принимаются.
Fascism is a far-right, authoritarian, ultranationalist political ideology and movement, characterized by a dictatorial leader, centralized autocracy, militarism, forcible suppression of opposition, belief in a natural social hierarchy, subordination of individual interests for the perceived good of the nation or race, and strong regimentation of society and the economy.
Это определение придётся немного подработать напильником, чтобы сделать из потока эмоций рабочий инструмент. "Far-right" можно выбросить сразу как полную бессмыслицу, не добавляющую к определению ничего. Ultranationalist перепишем как просто nationalist - никакого смысла добавлять эмоциональные приставки нет, но национализм - в отличие от глобализма, скажем - важный компонент. Race тоже можно опустить, нации вполне достаточно, мы не хотим ограничиваться одними NSDAP, и в принципе, не важно, на чём именно в какой стране заморачиваются. Иерархичность общества - т.е. чёткая лестница, кто кому подчиняется, от школьника до Президента - тоже важный компонент, его оставляем. Коллективизм и регуляции - тоже.
Итак, имеем следующие пункты:
Authoritarian, nationalist, autocratic emphasizing leadership of the person, centralized, militaristic, suppressing opposition, hierarchical, prioritizing collective over individual, strongly regulatory for society and economy.
Всего 10 пунктов. Почему 10? Так удобнее. Можно и 100 придумать, но упаримся же все просчитывать.
Теперь пойдём по странам и континентам:
1. Китай: да по всем пунктам. 100% фашизм.
2. Россия: с чёткой иерархией там немного неясно, с одной стороны, вертикаль, с другой - бардак, возьмём половину. Итого, 95% фашизм.
3. Иран: хрен его знает, что там с иерархией - скажем, 90% теократический фашизм.
4. Канада: национализм, милитаризм, иерархия: нет, остальные: да. 70% фашизма.
5. США при демократах: всё кроме национализма и иерархии, 80% фашизма.
6. США при республиканцах: три пункта, национализм, милитаризм, социальные регуляции (не все за них, но многие правые) - 30% фашизма. Ну, с Трампом можно будет добавить культ лидера, но придётся выкинуть социальные регуляции - ему это похер. Останутся те же 30%.
Какие ещё страны можно номинировать и рассмотреть по этим критериям? О политике других стран я знаю недостаточно, но предложения принимаются.
Tags:
no subject
А на экзамене надо правильно ответить на все вопросы. Если вопросов 100, то за 99 правильных ответов и за три правильных ответа оценка должна быть одинаковой.
no subject
например, за 100, 99 или за 3 правильных ответа на вопросы из ДРУГОГО экзамена, на этом экзамене Вы не получите ничего
так понятнее?
no subject
Если ответы на неключевые вопросы не используются при вычислении оценки или принятии решения, тогда зачем эти вопросы в экзамене?
Более общо, верить любому источнику информации можно не только на 0% или 100%. Между этими крайностями есть много оттенков серого, и давно придумана математика, как комбинировать сигналы из нескольких шумных источников.
no subject
а иx там и нет
no subject
Раз неключевых вопросов нет, значит все 100 ключевые. Используется сочетание всеx ключевых признаков, значит нет разницы между 99-ю правильными ответами и тремя правильными ответами.
no subject
например, те, которые задаете в этой ветке Вы ;)
но для xорошо составленного списка вопросов на экзамене все вопросы будут важными - в идеале если будущий врач не знает что-то обязательное к изучению будущими врачами, то он идет наxер пока не изучит весь список тем - и в момент посыла наxер не так важно, не знает ли он 1 тему из 100 или 97 - для сдачи экзамена надо знать все 100
если это слишком сложно, то вот Вам другой пример - Ваша жена помыла 100 тарелок, но по итогам одна из 100 осталась вся в грязи и этого нельзя было не увидеть
Вас сильно утешит, что, по утверждению жены, раз посуда помыта на 99% то это почти 100% ? ;)
no subject
Если ко мне пришли гости и нужно шесть чистых тарелок, то нет практической разнцы между тем, 99 тарелок из ста помыты или все сто. А вот если помыты только три, тогда разница есть.
no subject
приятного аппетита ;)