![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Прочитав этот комментарий и ссылки из него, у меня появилась идея, зачем Трамп наехал на судью, обозвав его "мексиканцем". Идея следующая:
1. Трамп жалуется на предвзятость судьи, однако его адвокаты не спешат подавать просьбу об отводе.
2. После заявления Трампа о мексиканце, просьбу об отводе подавать просто невозможно, ни один адвокат на это не решится, и это б-м всем ясно. Просьба не сработала бы и так - существует обширная судебная практика на эту тему, и данном случае ответ известен - однако в такой форме даже самой просьбы возможность исключена.
3. Дело Трамп, скорее всего, проиграет, по крайней мере частично, и это, по-видимому, ему было ясно уже давно. Частично, потому что обычно в таких делах подают на кучу вещей сразу, на что есть хоть какой-то сомнительный шанс, и скорее всего, хотя бы от части ему удастся отбиться, если его адвокаты хоть минимально компетентны.
4. Сам по себе проигрыш дела его не очень сильно волнует, вряд-ли он лично рискует многим, ну попадёт на некоторую сумму, может быть - но наверняка корпоративная структура там такая, что с него лично никакую катастрофическую сумму стрясти не удастся, а дела он и раньше проигрывал. Ну заплатит чего-то там, делов-то.
5. Гораздо худшим результатом будет тот факт, что Трамп - вечный и неизменный победитель - проиграл дело, и не простое, а о мошенничестве. Репутация неудачливого мошенника ему не нужна.
6. Значит, надо обьяснить, почему он проиграл дело - причём заранее, и причём таким образом, чтобы это было представимо, как травля со стороны злых сил.
7. Наезд на Куриэля - причём именно с самых возмутительных и расовых тонах, который полностью исключает возможность что-то сделать с этим наездом в легальных терминах - рисует Трампа как жертву неодолимых сил и обстоятельств.
8. При этом, разумеется, заодно он получает симпатии всех, кто испытывает определённые расистские эмоции, и укрепляет свой имидж непримиримого бойца - вот, даже на судью наехать не побоялся ради Великой Стены, и даже проигрыш дела его не испугал! С таким в огонь и воду!
Таким образом, один кислый лимон (проигрыш дела) превращается в кучу вкусного пиарного лимонада.
1. Трамп жалуется на предвзятость судьи, однако его адвокаты не спешат подавать просьбу об отводе.
2. После заявления Трампа о мексиканце, просьбу об отводе подавать просто невозможно, ни один адвокат на это не решится, и это б-м всем ясно. Просьба не сработала бы и так - существует обширная судебная практика на эту тему, и данном случае ответ известен - однако в такой форме даже самой просьбы возможность исключена.
3. Дело Трамп, скорее всего, проиграет, по крайней мере частично, и это, по-видимому, ему было ясно уже давно. Частично, потому что обычно в таких делах подают на кучу вещей сразу, на что есть хоть какой-то сомнительный шанс, и скорее всего, хотя бы от части ему удастся отбиться, если его адвокаты хоть минимально компетентны.
4. Сам по себе проигрыш дела его не очень сильно волнует, вряд-ли он лично рискует многим, ну попадёт на некоторую сумму, может быть - но наверняка корпоративная структура там такая, что с него лично никакую катастрофическую сумму стрясти не удастся, а дела он и раньше проигрывал. Ну заплатит чего-то там, делов-то.
5. Гораздо худшим результатом будет тот факт, что Трамп - вечный и неизменный победитель - проиграл дело, и не простое, а о мошенничестве. Репутация неудачливого мошенника ему не нужна.
6. Значит, надо обьяснить, почему он проиграл дело - причём заранее, и причём таким образом, чтобы это было представимо, как травля со стороны злых сил.
7. Наезд на Куриэля - причём именно с самых возмутительных и расовых тонах, который полностью исключает возможность что-то сделать с этим наездом в легальных терминах - рисует Трампа как жертву неодолимых сил и обстоятельств.
8. При этом, разумеется, заодно он получает симпатии всех, кто испытывает определённые расистские эмоции, и укрепляет свой имидж непримиримого бойца - вот, даже на судью наехать не побоялся ради Великой Стены, и даже проигрыш дела его не испугал! С таким в огонь и воду!
Таким образом, один кислый лимон (проигрыш дела) превращается в кучу вкусного пиарного лимонада.
Tags:
no subject
no subject
Трамп - просто жлоб. Ну и за словом в карман не лезет.
no subject
Многоходовочка.
С меня слетела шляпа
Идея, прочитав, появилась?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Может ли судить Трампа человек, состоящий в клубе еврейских адвокатов? Как насчёт клуба ирландских адвокатов?
И в чём выражается активное участие? Является ли любой член клуба, в названии которого упомянут какой-либо этнический, национальный или иной признак - предвзятым судьёй?
no subject
там не так сформулировано
корректнее было бы
@Является ли судья-член клуба, в названии которого упомянут какой-либо этнический, национальный или иной признак с привязкой к профессии/должности судьи - предвзятым судьёй? @
напоминаю что огранизация называется "La Raza Lawyers Association" - Расовая Ассоциация Юристов или Ассоциация Юристов "Наша Раса"
Адвокаты не обязаны быть непредвзятыми, a судьи обязаны
Должность судьи и членство в организации расовых/национальных юристов - просто несовместимы
то же самое касается и еврейских и ирландских
no subject
Это хуйня. Причём это обьясняется на том самом сайте:
http://sdlrla.com/the-name/
Но вы, конечно, знаете лучше, что значит название, чем люди, которые её назвали.
Должность судьи и членство в организации расовых/национальных юристов - просто несовместимы
то же самое касается и еврейских и ирландских
Т.е. Трампа может судить только Господь Бог. Остальные недостаточно обьективны. Понятное дело.
no subject
в их "объяснении" - еще хуже
это ассоциация юристов заточенных на hispanic community
федеральный судья не может быть членом этой организации
адвокаты естественно сколько угодно
no subject
"Заточенных" - это, надо полагать, такой специальный юридический термин.
федеральный судья не может быть членом этой организации
Это чушь. Развелось тут специалистов по федеральному праву, хоть косой коси, и все трамписты, что характерно.
no subject
no subject
Более того, такая дисквалификация вообще невозможна, даже в теории - иначе любой участник процесса мог бы выбирать себе судью, просто разузнавая, в каких клубах состоит текущий судья, делая громогласные заявления о том, что этот клуб - полное говно, и потом требуя сменить судью, как необьективного. Как говорят в Израиле, "тут все евреи" - об этом подумали уже много лет назад :) Поэтому адвокаты Трампа сидят тихо и не рыпаются - они-то знают, что это всё пустая болтовня.
no subject
no subject
Заподозрить можно что угодно. Я, например, подозреваю, что вы мне должны 2000 долларов. Уже хотите раскошелиться или будете нечестно и предвзято требовать оснований? Или, может, вообще нечестно и предвзято откажетесь?
no subject
Вот скажем на работе в тренинге про коррупцию нас учат, что следует избегать не только фактического конфликта интересов, но и даже видимости такого конфликта. Было бы логично, чтобы у судей были аналогичные принципы.
Кстати, про расизм: он в такой ситуации не мерещится, он вполне есть. Другое дело, что расизм - штука нормальная и нет причин избегать его как черт ладана.
no subject
Ну да, типа Трампа может судить только Трамп. Потому что у любого другого человека может возникнуть с Трампом конфликт интересов - Трамп известное хамло, кого угодно обругать может. Следовательно, никакого другого судью ставить на дело Трампа нельзя - возникнет видимость конфликта интересов. И даже если её не было до начала дела - по ходу-то дела Трамп уж точно судью обругает. И конфликт интересов возникнет. Нет, только Трамп. И все присяжные - тоже Трамп.
Кстати, про расизм: он в такой ситуации не мерещится, он вполне есть.
Да я понял, у вас расизмом является всё, что делает человек, принадлежащий к расе.
no subject
Ricardo Elorza, Thomas Jefferson School of Law, 3 ‐ L (Part ‐ Time) Galente Ganci, APC Scholarship: $1500.00
Mr. Elorza immigrated to the United States when he was 11 years old. In college, he led workshops at high schools, non ‐ pro fi t organizations, colleges, and parks where he talked about the DREAM act. His recommender described Mr. Elorza as bright and determined, and with an “enthusiasm for the law and eagerness to learn.” Mr. Elorza wishes to someday tell any student struggling with higher education, “Look, a boy from Oaxaca, who did not know English and is undocumented has now graduated from law school and is an attorney."
Выходит у SDLRLA человек, который про себя написал, что он undocumented нелегал –– получил стипуху в полторы к баков от коммитета SDLRLA под чутким руководством судьи Куриэля. Тут надо бы по идее смотреть, в 2014м году –– был ли человек still undocumented, и если да –– натравливать на весь SDLRLA комитет DoJ, потому что стипухи нелегалам –– это похоже на федеральное преступление.
На фоне того, как по новомодным влияниям расовоэтнических факторов на рассмотрение дел судами от товарищей Б. "if I had a son" Обамы и С. "wise Latina" Сотомайор херятся решения судов и/или отпускаются подсудимые за необычайно тонкие и витиеватые намеки на расизм, белый против небелых, само собой, другой–то особо никого не волнует –– на этого судью точно можно натравить DoJ, а как минимум – потребовать его отвода, persuant to 28 USC 144, 455. За латинскую расовомотивированную предвзятость против белых противников нелегальной латиноамериканской миграции.
That said, решение про незакрытие (сменили пилотного истца) одного из 3х дел против Трампа этим судьей –– правильное, процессуально корректное, и принято в интересах пожилой части истцов по делу, а не против Трампа или белых людей, и не для потехи мексиканцев (или в честь чего-то, что клеймает мистер Трамп). Просто в США при "пострасовом режиме" Обамы немного увлеклись этнорасовой подоплекой громких дел, а вот как-то с сутью –– она стала существенно меньше интересовать публику, что печально.
no subject
Вы, видимо, плохо понимаете английский. Если я поблагодарю Обаму за leadership, это не означает, что он мой начальник. Это будет означать, что я благодарю его за то, какой крутой пример он подаёт, и всё.
Благодарили его за помощь в проекте LEAD, который учит пятиклассников не прогуливать школу, не тырить мелочь в магазинах и т.п. Ужасное дело, позорное!
А еще был руководителем, вроде как, операции по раздаче слонов и стипух мексиканского происхождения молодежи в 2014м
Не руководителем, а участником комиссии, одним из двенадцати человек. Что вас всё время приврать тянет?
от коммитета SDLRLA под чутким руководством судьи Куриэля
Не под руководством, а при участии. Ну и что? Он же этого иммигранта не завозил? К какой стати он обязан контролировать иммиграционный статус незнакомых ему людей? Может, он ещё должен за ними слежку устраивать - а вдруг кто-то из них скачивает музыку с торрентов? Или налоги недоплатил? Или регистрация на машину у него просрочена? Может, он пользуется телефоном за рулём? Или может он парикмахер без лицензии? Тоже всё преступления. И Куриэль лично должен заменить всю полицию и ФБР и расследовать всё это говно перед тем, как выдать стипендию в жалкие полторы штуки. Херня какая. И типа вот эта херня делает его недостойным судить Трампа? Да вы охренели там. Вы ещё расскажите, что он в детском саду обижал белых и возил собачку на крыше машины.
. Тут надо бы по идее смотреть, в 2014м году –– был ли человек still undocumented, и если да –– натравливать на весь SDLRLA комитет DoJ, потому что стипухи нелегалам –– это похоже на федеральное преступление.
Какое федеральное преступление? С каких пор давать свои деньги кому-нибудь - преступление? Энфорсмент иммиграционного законодательства не входит в обязанности SDLRLA. А точечный энфорсмент по признаку "наступил на ногу Трампу" - это самая мерзка форма коррупции. Как в России - сказал что-то не то, сразу присылают доктора, налоговую инспекцию, пожарную охрану, санитарную службу и охрану труда. Неудивительно, что все эти ведомства коррумпированы чуть более, чем полностью. Ну, давайте и здесь такое же устроим.
на этого судью точно можно натравить DoJ, а как минимум – потребовать его отвода, persuant to 28 USC 144, 455
Я бы не рекомендовал вам употреблять слов "точно" в областях, в которых вы ни ухом, ни рылом. Правила отвода судей прописаны довольно подробно, и ничего подобного там нет.
no subject
A judge should respect and comply with the law and should act at all times in a manner that promotes public confidence in the integrity and impartiality of the judiciary.
Оттуда же:
Judge Should Avoid Impropriety and the Appearance of Impropriety in all Activities. A judge must avoid all impropriety and appearance of impropriety.
Понимаете? Нет? Не только избегать "неправильностей", но и внешнего впечатления о или намеков на "неправильности" или, in other words, ситуации, когда у не слишком посвященных но при этом непредвзятых ширнармасс появляются вопросы этического характера. В частности (такое, мелочь) судьям не следует иметь membership in any organization that practices invidious discrimination on the basis of race, sex, religion, or national origin и еще кучу всего. Все это –– для того, чтобы степень доверия к судебной системе со стороны общества росла, а не уменьшалась. Это все основания, на самом деле, для motion-а об отводе (persuant to 28 USC 144, 455), и это абсолютно нормально (сорс и .gov автора следующей цитаты Вы и сами найдете) что стороны процесса просят judges to recuse themselves on grounds of partiality or the appearance of partiality. Не на непосредственной недонепредвзятости, а только на том, что в глазах общественности может выглядеть как partiality или еще какой этического характера вопрос.
Вот судья и целый генпрокурор (Бушевский), мистер Альберто Гонзалес пишет в WaPo, что вопрос в не в том, есть ли какая-то неправильность или фактическая предвзятость (ее почти наверняка нет), а в том, whether there is an “appearance of impropriety” under the facts as they reasonably appear to a litigant in Trump’s position. Трамп,видимо, считает, что есть. То, что его сторона не подавают никаких никаких motions to recuse, правда, говорит о том, что они готовят себе space for appeals и общественное мнение cвоих суппортеров, в то время, как если бы их действительно интересовал fair trial –– они бы подобные motions подавали, а не затевали бы шкандалей на весь мир.
Вы говорите –– нет там вообще ничего. Fine. Свои аргументы я привел. Appearance of partiality. Notion того, что где-то там может быть есть конфликт интересов. Это, jbtw –– по-честному. Без учета креативного правосудия имени Сотомайор и Обамы, которые сделали этнорасовые моменты биг дилом в судах.
>>>Какое федеральное преступление?
По поводу натравливания DoJ (investigate that judge и всю его организацию), то тут дело простое.
Вам, наверное, хорошо известно что
A person (including a group of persons, business, organization or local government) commits a federal felony when he:
* assists an alien whom he should reasonably know is illegally in the U.S. or who lacks employment authorization, by transporting, sheltering, or assisting him to obtain employment,
* encourages that alien to remain in the U.S., by referring him to an employer, by acting as employer or agent for an employer in any way, or
* knowingly assists illegal aliens due to personal convictions.
Трамп всего-то просит проверить лавочку на предмет того, не помогали ли они часом трудоустройством, помощью в профподготовке, профориентацией, стипендиями и тд –– людям, которые заведомо нелегалы. Например, людям, которые про себя сами об этом заявляют (что они -- нелегалы). И если помогали, то не подпалала ли такая помощь (например врачебная –– не подпадает, и еще много какая) под определение федерального уголовного преступления. А то – человек сам о себе in writing заявил, что он undocumented, а кое-кто ему стипуху и помощь в трудоустройстве. Совсем не факт, что то, что SDLRLA делала – подпадает под что-то преступное, но просить проверить –– вполне себе можно. Appearance of impropriety, опять же.
Я понимаю, что в спорах as a rule не рождается никакой истины, а из двух спорящих –– часто бывает так, что один дурак, а второй –– подлец. Я прошу прощения за вынос этого дела к Вам –– в оригинальном посте Ваш комент не расскринен :(
p.s. А Трамп таки немного фармазон, по его собственным показаниям под присягой, и это –– кандидат GOP на выборах :(
no subject
Любой литигант, который проиграл motion, чувствует, что судья подыгрывает другой стороне. Если на этом основании отвод заявлять, вообще судей не останется. Вот тут читайте:
https://popehat.com/2016/06/06/lawsplainer-when-must-federal-judges-recuse-themselves-anyway/
Особенно после "Only if you pretend the last century of law didn't happen". Это именно то, что вы сейчас pretend.
Трамп всего-то просит проверить лавочку на предмет того, не помогали ли они часом
Не надо вот только лапшу на уши вешать. Трамп просит федеральное ведомство наехать на организацию, потому что в неё входит судья, который вынес не нравящееся ему лично решение. До этого он ничего ни в какий других подобных организациях проверять не просил, да и после тоже. Это единственная организация, которая его заинтересовала. И вполне очевидно, по какому признаку.
no subject
Тож правда, но ex генпрокурор там же в wapo пишет и о неких нетривиальных (и совсем не этнорасового характера) причинах подзревать appearance of impropriety. Был бы Трамп небелым, а судья белым, though, то хватило бы и этого обстоятельства. Потому как последние 7 лет of the law did happen. И это как-то нужно чинить, не находите?
>Трамп просит федеральное ведомство наехать на организацию, потому что в неё входит судья, который вынес не нравящееся ему лично решение
Потому что сама организация на своем официальном сайте выложила сведения о cвоих действиях, в которых эм....как бы это сказать, усматриваются признаки федерального уголовного правонарушения. Или от того, что Трамп не любит судью и всю "его" (она не его) лавочку – некие действия автоматически становятся законными, а лавочка получает иммунитет?
Глобально, конечно, you're right. Не похоже, что Трампу нужен справедливый суд, ему нужен бесплатный пиар и валидная и будоражащая отмазка на случай проигрыша. И это – типа флаг GOP. O tempora...