![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Sam Harris: “Hunter Biden literally could have had the corpses of children in his basement - I would not have cared”
Да мы типа в курсе. "Будем врать всей партией", нам уже это сто раз говорили, это уже даже не эпатирует, все уже знают. Это как сказать, что путинская пропаганда соврала - ну да, на то она и. Тоже мне открытие. Да, они будут врать, да, они будут атаковать тех, кто обнаруживает это враньё, обзывая их безумными конспирологами, врагами демократии, террористами, или просто "дурачками" - при этом всё это время зная, что врут именно они, и тем убедительнее и громогласнее будут их вопли "держи вруна!"
Однако тут есть один момент, который стоит отметить. Харрис ведь это, пророк атеизма и сурового рационализма, всадник обокралипсиса, да? В спор об атеизме я вдаваться не хочу, но хочу заметить, что он тут собственноручно уничтожил свой главный аргумент. Если приврать для благой высшей цели - это поведение достойное, можно даже сказать, морально обязательное - то какие претензии у него могут быть к религиям? Причём ко всем сразу?
Ну, допустим, какое-то там пророчество не оправдалось. Допустим даже, что оно было полностью фальшивым, и допустим даже, что это было известно религиозным чинам, которые его продвигали, заранее. Допустим, у нас есть самый психопатический глава самого отмороженного культа. Мы можем ему предьявлять претензии - но у Харриса-то никакой причины ему предьявлять быть теперь не может. Он сам только что заявил, что именно такое поведение - если только цель ему представляется достаточно благой - это не просто норма, но обязанность достойного человека. Ну, немножко разошлись во мнениях о целях - один хотел светлое будущее для всех, а другой всего лишь для кандидата своей партии на ближайших выборах - но в главном-то разногласий нет.
Т.е. у него остаётся либо откровенное моральное готтентотство - мой культ хорошо, ваш культ плохо, потому что то мой, а то ваш - либо кольцевая логика "наше враньё хорошо, потому что мы хорошие, а мы хорошие, потому что врём не как они, а ради хорошего". Ну или прекратить атаковать религию с рациональных поцизий - а с каких он тогда сможет атаковать? Других у него и нет-то.
И самое смешное, что этот интеллектуальный светоч этого совершенно не замечает. Впрочем, поскольку он отрицает концепцию свободы воли и считает себя всего лишь мясным роботом, он всегда может сослаться на то, что так уж его запрограммировали, ничего не поделаешь.
Да мы типа в курсе. "Будем врать всей партией", нам уже это сто раз говорили, это уже даже не эпатирует, все уже знают. Это как сказать, что путинская пропаганда соврала - ну да, на то она и. Тоже мне открытие. Да, они будут врать, да, они будут атаковать тех, кто обнаруживает это враньё, обзывая их безумными конспирологами, врагами демократии, террористами, или просто "дурачками" - при этом всё это время зная, что врут именно они, и тем убедительнее и громогласнее будут их вопли "держи вруна!"
Однако тут есть один момент, который стоит отметить. Харрис ведь это, пророк атеизма и сурового рационализма, всадник обокралипсиса, да? В спор об атеизме я вдаваться не хочу, но хочу заметить, что он тут собственноручно уничтожил свой главный аргумент. Если приврать для благой высшей цели - это поведение достойное, можно даже сказать, морально обязательное - то какие претензии у него могут быть к религиям? Причём ко всем сразу?
Ну, допустим, какое-то там пророчество не оправдалось. Допустим даже, что оно было полностью фальшивым, и допустим даже, что это было известно религиозным чинам, которые его продвигали, заранее. Допустим, у нас есть самый психопатический глава самого отмороженного культа. Мы можем ему предьявлять претензии - но у Харриса-то никакой причины ему предьявлять быть теперь не может. Он сам только что заявил, что именно такое поведение - если только цель ему представляется достаточно благой - это не просто норма, но обязанность достойного человека. Ну, немножко разошлись во мнениях о целях - один хотел светлое будущее для всех, а другой всего лишь для кандидата своей партии на ближайших выборах - но в главном-то разногласий нет.
Т.е. у него остаётся либо откровенное моральное готтентотство - мой культ хорошо, ваш культ плохо, потому что то мой, а то ваш - либо кольцевая логика "наше враньё хорошо, потому что мы хорошие, а мы хорошие, потому что врём не как они, а ради хорошего". Ну или прекратить атаковать религию с рациональных поцизий - а с каких он тогда сможет атаковать? Других у него и нет-то.
И самое смешное, что этот интеллектуальный светоч этого совершенно не замечает. Впрочем, поскольку он отрицает концепцию свободы воли и считает себя всего лишь мясным роботом, он всегда может сослаться на то, что так уж его запрограммировали, ничего не поделаешь.
Tags: