![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В науке бывает, что исследования показывают неожиданные результаты. Иногда это приводит к большим открытиям. Иногда оказывается, что ассистент забыл помыть пробирки. Иногда бывает, что результат опровергается последующими исследованиями (гуглить replication crisis). Разные варианты возможны.
Но иногда бывают такие результаты, что любому здравомыслящему (это слово важно) человеку очевидно, что это фигня. Если измерение температуры тела мыши показывает +3000 или -500 градусов, то ясно, что что-то где-то поломалось. Если эксперимент показывает трансмутацию свинца в колбасу, то скорее всего кто-то жрал бутерброд на столе с образцами. Если оказывается, что 1000 случайно выбранных людей - близкие родственники, то скорее всего интерн трогал пробирки руками без перчаток. И т.п. Т.е. есть такие результаты, которые, как говорится, don't pass the smell test.
Вот, например, NBC рассказывает нам:
The study found that every 25,000 re-tweets by accounts connected to the IRA predicted a 1 percent increase in opinion polls for Trump.
Если бы это была правда - если бы 25 тысяч ретвитов от ботов действительно могли разгонять рейтинг кандидата на 1 процент, то Трамп бы уже имел поддержку в 150 процентов, был официально Богом-Императором, пожизненным президентом и святым всех религий, включая пастафарианство. Более того, если бы такая технология, позволяющая за 25 тыщ боторетвитов увеличивать рейтинг на процент, существовала, то у всех политиков был бы рейтинг в 100 процентов - просто потому, что 25 тысяч ретвитов не только стоят сущие копейки, но и легко изготавливаются дошкольником, освоившим зачатки программирования на Питоне по бесплатному видео. Причём ничего особенного, как мы прекрасно знаем, русские боты не делали - просто постили тупые мемасики и т.п. И абсолютно ничто не мешает превратить 25 тысяч в 250 или в 25 миллионов, учитывая миллиарды долларов, которые тратятся на кампании. Очевидно - по крайней мере мне очевидно - что такая причинно-следственная связь - так, как её представляет NBC - невозможна.
Я не читал само исследование и не знаю, что конкретно они меряли, какие заключения делали и насколько это переврало NBC. Возможно, это случайность, возможно, кривая статистика, возможно, в исследовании вообще что-то другое написано. Это мне, в сущности, неважно - мне в данном случае неинтересно, кто именно ел бутерброд на столе с образцами и где бутерброд был куплен. Это пусть завлаб разбирается. Я вижу результат. И результат этот после примерно 10 секунд размышления выглядит полнейшим бредом.
Однако для NBC и для значительной массы TDSников он совершенно не выглядит бредом - более того, выглядит Наукой. И тут я напоминаю, что слово "здравомыслящему" в начале поста было неслучайным.
P.S. Кстати, если вы думаете, что дело только в TDS и с уходом Трампа на заслуженный отдых всё исправится - о нет. В этий статье, в самом конце, есть строчечка, которая обьясняет нам, зачем это всё:
The Trump administration has not developed a strategy to deal with the social media propaganda.
По мнению журналистов NBC, у хорошего правительства - не такого, как Трампа, конечно, должен быть государственный план по борьбе с вражеской пропагандой в медиа, и они этот план должны усиленно исполнять. И если когда-нибудь партия, органом которой служит NBC, придёт к власти, они, несомненно, попытаются сделать именно это. И обеспечить, чтобы никто не мог влиять на выборы, высказывая неугодное партии мнение в социальных или каких-либо других сетях. Получится у них или нет - неизвестно, но зато уже понятно, что это именно то, что представляется им правильным и должным, именно так, по их мнению, должно поступать правильное, хорошее правительство.
В этом, собственно, и дело, и именно за этим нам и пытаются скормить подобный бред. Если попытка поставить под контроль партии старые, олдовые СМИ не прокатила (гуглить fairness doctrine), то с новыми медиями вопрос ещё совсем не закрыт. И прессинг в направлении контроля партии над всеми крупными соцсетями очень мощный. Однако пока это всё частная инициатива - т.е., с точки зрения партийца, не носит истинной скрепности. Только государственная программа может решить любую проблему, в частности - проблему того, что противники партии имеют наглость высказываться публично. И именно для этого нам и пытаются продать российских троллей, как главную проблему американской демократии.
Но иногда бывают такие результаты, что любому здравомыслящему (это слово важно) человеку очевидно, что это фигня. Если измерение температуры тела мыши показывает +3000 или -500 градусов, то ясно, что что-то где-то поломалось. Если эксперимент показывает трансмутацию свинца в колбасу, то скорее всего кто-то жрал бутерброд на столе с образцами. Если оказывается, что 1000 случайно выбранных людей - близкие родственники, то скорее всего интерн трогал пробирки руками без перчаток. И т.п. Т.е. есть такие результаты, которые, как говорится, don't pass the smell test.
Вот, например, NBC рассказывает нам:
The study found that every 25,000 re-tweets by accounts connected to the IRA predicted a 1 percent increase in opinion polls for Trump.
Если бы это была правда - если бы 25 тысяч ретвитов от ботов действительно могли разгонять рейтинг кандидата на 1 процент, то Трамп бы уже имел поддержку в 150 процентов, был официально Богом-Императором, пожизненным президентом и святым всех религий, включая пастафарианство. Более того, если бы такая технология, позволяющая за 25 тыщ боторетвитов увеличивать рейтинг на процент, существовала, то у всех политиков был бы рейтинг в 100 процентов - просто потому, что 25 тысяч ретвитов не только стоят сущие копейки, но и легко изготавливаются дошкольником, освоившим зачатки программирования на Питоне по бесплатному видео. Причём ничего особенного, как мы прекрасно знаем, русские боты не делали - просто постили тупые мемасики и т.п. И абсолютно ничто не мешает превратить 25 тысяч в 250 или в 25 миллионов, учитывая миллиарды долларов, которые тратятся на кампании. Очевидно - по крайней мере мне очевидно - что такая причинно-следственная связь - так, как её представляет NBC - невозможна.
Я не читал само исследование и не знаю, что конкретно они меряли, какие заключения делали и насколько это переврало NBC. Возможно, это случайность, возможно, кривая статистика, возможно, в исследовании вообще что-то другое написано. Это мне, в сущности, неважно - мне в данном случае неинтересно, кто именно ел бутерброд на столе с образцами и где бутерброд был куплен. Это пусть завлаб разбирается. Я вижу результат. И результат этот после примерно 10 секунд размышления выглядит полнейшим бредом.
Однако для NBC и для значительной массы TDSников он совершенно не выглядит бредом - более того, выглядит Наукой. И тут я напоминаю, что слово "здравомыслящему" в начале поста было неслучайным.
P.S. Кстати, если вы думаете, что дело только в TDS и с уходом Трампа на заслуженный отдых всё исправится - о нет. В этий статье, в самом конце, есть строчечка, которая обьясняет нам, зачем это всё:
The Trump administration has not developed a strategy to deal with the social media propaganda.
По мнению журналистов NBC, у хорошего правительства - не такого, как Трампа, конечно, должен быть государственный план по борьбе с вражеской пропагандой в медиа, и они этот план должны усиленно исполнять. И если когда-нибудь партия, органом которой служит NBC, придёт к власти, они, несомненно, попытаются сделать именно это. И обеспечить, чтобы никто не мог влиять на выборы, высказывая неугодное партии мнение в социальных или каких-либо других сетях. Получится у них или нет - неизвестно, но зато уже понятно, что это именно то, что представляется им правильным и должным, именно так, по их мнению, должно поступать правильное, хорошее правительство.
В этом, собственно, и дело, и именно за этим нам и пытаются скормить подобный бред. Если попытка поставить под контроль партии старые, олдовые СМИ не прокатила (гуглить fairness doctrine), то с новыми медиями вопрос ещё совсем не закрыт. И прессинг в направлении контроля партии над всеми крупными соцсетями очень мощный. Однако пока это всё частная инициатива - т.е., с точки зрения партийца, не носит истинной скрепности. Только государственная программа может решить любую проблему, в частности - проблему того, что противники партии имеют наглость высказываться публично. И именно для этого нам и пытаются продать российских троллей, как главную проблему американской демократии.
Tags: